Trappen van een patiënte betekent einde arbeidsovereenkomst 

Sinds 1 oktober 2019 werkt Bert bij een instelling voor geestelijke gezondheidszorg. Hij is hier Agogisch Werkende GGZ. Op 20 februari 2021 had Bert dienst op de gesloten afdeling voor ernstig zieke psychiatrische patiënten.

Die ochtend bracht Bert samen met een collega verpleegkundige een bezoek aan een patiënte. Ze moesten controleren of zij had gedoucht. Douchen is voor de patiënt een belangrijk onderdeel van de behandeling, het zorgt voor structuur.

Spugen en trappen

Bert en de verpleegkundige gingen naar binnen. De patiënte zat op haar bed. Ze stond op en liep in de richting van Bert. Ze zwaaide haar arm langs Bert zijn hoofd. Bert weerde haar af, waarna ze weer op haar bed ging zitten. Vervolgens liep Bert in haar richting. De patiënte stond op en spuugde naar Bert. Daarop trapte Bert de patiënte. Ze kwam hierdoor terecht op haar bed.

Onderzoek

Op 23 februari bekeken Bert en de manager Veiligheid de camerabeelden van het voorval. De zorginstelling meldt daarnaast het voorval bij de Inspectie voor de Gezondheidszorg en Jeugd. Een dag later hoort Bert dat hij op non-actief is gesteld en dat er een onderzoek komt.

De uitkomst van het onderzoek is dat Bert onrechtvaardig geweld gebruikte tegen een patiënte. De zorginstelling vindt dat Bert anders had moeten handelen en vraagt de kantonrechter om ontbinding van de arbeidsovereenkomst .

Hoe oordeelt de rechter over de trap?

De kantonrechter verwijt Bert dat hij als professional in de zorg handelde tegenover een kwetsbare patiënte. Als zorgverlener moet je goede, weloverwogen keuzes maken. En weten wat de gevolgen van die keuzes kunnen zijn. Als je met (ernstig psychiatrische) patiënten werkt moet je rekening houden met onvoorspelbaar gedrag.

Risico van het vak

De kantonrechter is het met de zorginstelling eens. Bert heeft onnodig geweld heeft gebruikt tegen de patiënte. Hij heeft de onverstandige keuze gemaakt de afstand tussen hem en de patiënte te verkleinen. Daardoor was het lastig om de belaging van de patiënte te ontwijken. De kantonrechter noemt dat het risico om bespuugd te worden hoort bij het werken met psychiatrische patiënten. Het is onacceptabel is om daarop te reageren zoals Bert dat deed.

Goed functioneren

Bert voert nog aan dat hij zijn collega verpleegkundige probeerde te beschermen, maar daar gaat de kantonrechter niet in mee. De patiënte richtte zich beide keren op Bert en niet op de verpleegkundige. Ook het argument dat hij altijd goed gefunctioneerd heeft helpt Bert niet. De kantonrechter vindt dat het goede functioneren niet afdoet aan de verwijtbaarheid van zijn gedrag tijdens het voorval.

De kantonrechter oordeelt dat Bert verwijtbaar heeft gehandeld door een vorm van geweld te gebruiken tegen de patiënte. Hij wijst de ontbinding van de arbeidsovereenkomst toe en er wordt geen transitievergoeding toegekend. 

In de praktijk

Geweld tegen patiënten is onaanvaardbaar, en toch komt het regelmatig voor. Gebruikt jouw werknemer geweld tegen een patiënt/cliënt en vraag jij je af of je (arbeidsrechtelijke) stappen moet zetten? Neem gerust contact op om vrijblijvend met ons te overleggen.


Wil je de originele uitspraak lezen? Klik dan hier.

Deel dit bericht:

Meld je aan voor de Nieuwsbrief.

Meld je hier aan voor onze nieuwsbrief en blijf op de hoogte.

Icoon
Icoon