Wij zijn trots op alle medewerkers in de zorg. Zij werken hard om alle coronapatiënten te verzorgen. En wij, Hanze advocaten, werken hard om juridische vragen over corona te beantwoorden.

Wij krijgen steeds meer vragen over corona, van werkgevers en werknemers in de zorg.

  • Hoe moet ik omgaan met mijn medewerker die kritiek heeft op ons beleid?
  • Mag mijn werkgever mij ontslaan als ik vaccinatie weiger?

Wij volgen de ontwikkelingen op de voet. Wat vinden rechters hiervan? Onlangs deed de rechter een uitspraak over het ontslag van een kritische verpleegkundige in Brabants ziekenhuis. Ik noem haar Harmke.

Harmke is IC-verpleegkundige

Harmke is één van de oudgedienden: ze is 60 jaar oud, ruim 42 jaar in dienst. Ze werkt al 37 jaar als verpleegkundige op de intensive care van dit ziekenhuis in Tilburg. Ze is goed in haar vak, maar heeft kritiek op het vaccinatiebeleid. En die kritiek steekt zij niet onder stoelen of banken.

“Alle artsen zijn gehersenspoeld”

Begin 2020 plaatst Harmke een bericht op Facebook, waarin ze kritiek heeft op artsen. ‘Alle artsen zijn gehersenspoeld’, schrijft ze onder andere. Het bericht wordt door iemand anders gedeeld via Twitter. Het ziekenhuis komt daarachter en tikt haar op de vingers. Het ziekenhuis wijst Harmke erop dat er een interne gedragscode is over social media. Daarin staat het medewerkers zich niet negatief mogen uitlaten over het ziekenhuis.

In februari 2021 wijst de werkgever in een gesprek Harmke nog een keer op deze gedragscode.

Harmke is kritisch in een openbaar interview

Harmke geeft een interview aan de Stichting Buitenparlementaire Onderzoekscommissie 2020. Dat is een initiatief van een groep mensen die zelfstandig onderzoek doen naar de coronamaatregelen. Dat interview staat op internet.

Harmke bespreekt in dat interview haar twijfels over de behandelmethoden bij corona. Ze deelt ook haar eigen ervaringen op de IC. Zo vertelt ze dat twee patiënten kort na hun tweede vaccinatie een hartinfarct of hartstilstand kregen en dat er geen protocol is om dat te melden als mogelijke bijwerking van het vaccin.

Ook meldt ze dat de vaccinatiestatus van patiënten in het patiëntendossier ontbreekt. Hoe kan de minister dan zeggen dat het merendeel van de covidpatiënten op de IC’s ongevaccineerd is, vraagt zij zich af.

Het ziekenhuis start een ontslagprocedure

Voor het ziekenhuis is dit interview de druppel. Ze vragen aan de rechter om de arbeidsovereenkomst te ontbinden, zonder ontslagvergoeding. Met haar handelwijze brengt Harmke het ziekenhuis ‘ernstig in diskrediet’, aldus de werkgever. In de wet staat dat ‘verwijtbaar handelen‘ reden is voor ontslag. Als het gedrag ernstig verwijtbaar is, heeft de werknemer zelfs geen recht op een vergoeding.

Wat vindt Harmke zelf?

Bij de rechter legt Harmke uit dat zij professioneel is geïnteresseerd in literatuur over Covid-19. Gaandeweg de corona-epidemie is zij steeds sterker gaan twijfelen aan de koers van de overheid. Ze wilde haar ervaringen als IC-verpleegkundige delen en zo bijdragen aan het publieke debat.

Ze vindt dat haar opmerkingen in het interview binnen de grenzen van het recht op vrije meningsuiting blijven. Ze heeft op een nette wijze verslag gedaan van haar ervaringen en geen namen van patiënten of andere vertrouwelijke informatie gedeeld.

De rechter: ontslag voor Harmke, maar met een vergoeding van 74.000 euro

De rechter vindt dat Harmke in het grootste deel van het interview niet over de schreef is gegaan. Harmke spreekt over de publieke gezondheidszorg, niet specifiek over het ziekenhuis. Hij schaadt het ziekenhuis niet.

Desondanks gaat de kantonrechter toch akkoord met het ontslag. Daarvoor geeft de rechter de volgende redenen.

  • Harmke spreekt in het interview over drie patiënten. Ze noemt hun namen niet, maar de patiënten of hun nabestaanden zullen zichzelf herkennen omdat Harmke details vertelt. Dat gedrag is onaanvaardbaar.
  • Harmke heeft met collega’s overlegd over het niet doen van obducties bij overleden covidpatiënten. De informatie van die collega’s heeft zij besproken in het interview, zonder hun toestemming. Dat is in strijd met de gedragscode en niet collegiaal.
  • Harmke heeft gezocht naar data in de patiëntendossiers over de vaccinatiestatus van patiënten, terwijl zij die data niet nodig had. Ze heeft die data in het interview gebruikt om haar eigen mening te onderbouwen.

Dat Harmke ruim 42 jaar in dienst is en niet ver verwijderd is van een eventueel vervroegd pensioen, maakt dit niet anders. Harmke wordt ontslagen wegens verwijtbaar handelen.

Dit handelen is niet ernstig verwijtbaar. Want Harmke had een goede intentie en zij heeft het ziekenhuis niet beschadigd. Daarom krijg ze wel een transitievergoeding. Omdat Harmke lang in dienst is, is dit een hoog bedrag: ruim 74.000 euro.

Herkenbaar probleem?

Herken jij je in deze werkgever? Wil je weten hoe sterk jouw dossier is? Of ben je werknemer en heb je vragen over corona? Neem gerust contact op met onze juridische helpdesk. Daar zijn we voor! Je bereikt ons via info@hanzeadvocaat.nl of 038 820 02 49.

Deel dit bericht:

Meld je aan voor de Nieuwsbrief.

Meld je hier aan voor onze nieuwsbrief en blijf op de hoogte.

Icoon
Icoon