Rechtsbijstandverzekeraars sluiten het dossier (te) snel

In mijn eigen praktijk merk ik vaak dat rechtsbijstandverzekeraars dossier vooral snel willen sluiten. Anders kost het teveel geld. Dat gaat dus ten koste van de verzekerde. Helaas komt een rechtsbijstandverzekeraar hier meestal ook mee weg. Maar onlangs bleek uit een uitspraak dat de verzekerde hier geen genoegen mee had genomen, wat alsnog € 115.000,- opleverde.

Lees meer
shutterstock_327831620

"Het was een hoop gedoe, maar het is heel goed opgepakt"

Yolande over Hanze advocaat: "Het was erg fijn dat alles geregeld werd met mijn rechtsbijstandverzekeraar....

Lees verder

Schadevergoeding van € 115.000,-

Wat speelde er? De werkgever heeft de werknemer op non-actief gesteld, waarna de werknemer zich tot DAS Rechtsbijstand heeft gewend voor advies. De werknemer heeft vervolgens contact gehad met twee juristen van de DAS. Alhoewel de werknemer alleen wilde schikken tegen een fors geldbedrag, heeft de DAS zich hiertegen verzet. Tegelijkertijd heeft de DAS ook geen overzicht gegeven van alle mogelijke scenario’s en uitkomsten met daarbij de nodige onderbouwing. Het enige wat de DAS wilde, is het dossier sluiten en zo snel mogelijk en tegen zo laag mogelijke inspanningen.

Dat blijkt wel als de juriste van DAS achteraf toegeeft zich in de beginfase niet in het dossier te hebben verdiept, omdat dit volgens haar altijd nog kon wanneer er zou moeten worden geprocedeerd. Op deze manier worden de belangen van de werknemer in het geheel niet goed behartigd.

De DAS maakt het nog bonter door in het geheel geen onderbouwing aan de werkgever te vragen van de door hem geuite kritiek, nauwelijks in te gaan op de vragen van de werknemer en de werknemer zelf een tegenvoorstel te laten formuleren en berekeningen te laten maken. Los van dit zeer gebrekkige optreden, heeft de DAS ook de risico’s en kosten verkeerd ingeschat. Uiteindelijk voelt de werknemer zich gedwongen een vaststellingsovereenkomst te ondertekenen waar meer uit te halen viel.

De werknemer voelt zich dus door niemand ondersteund. Gelukkig heeft hij alsnog een advocaat ingeschakeld en die is een procedure tegen de DAS begonnen. De rechter was van mening dat de DAS zeer gebrekkig is geweest in haar advisering en de werknemer had veel meer kunnen krijgen bij een gerechtelijke procedure. De DAS is daarom aansprakelijk voor de schade, die wordt vastgesteld op een bedrag van € 115.000,- bruto.

Recht op vrije advocaatkeuze!

Rechtsbijstandverzekeraars hebben geen financieel belang bij gerechtelijke procedures en een verzekeraar wil daarom vaak schikken. Daarmee worden verzekerden massaal tekort gedaan. Uit deze uitspraak blijkt dat een verzekerde achteraf zijn eigen rechtsbijstandverzekeraar met succes aansprakelijk kan stellen, ook al heeft hij getekend voor een vaststellingsovereenkomst. Daarnaast heeft een verzekerde altijd recht op een second opinion op kosten van zijn rechtsbijstandverzekering en bij een procedure heeft de verzekerde recht op een advocaat naar eigen keuze.

Deel dit bericht:

Meld je aan voor de Nieuwsbrief.

Meld je hier aan voor onze nieuwsbrief en blijf op de hoogte.

Icoon
Icoon